生活百科

男子特警大队跳窗身亡家属索赔523万 法院这么判

作者:必赢国际437437app    发布时间:2019-10-25 17:00     浏览次数 :57

[返回]

现代快报讯(通讯员 曾宪佳 记者 何洁)病人在医院治疗期间,突然跳楼身亡,医院是否应当承担责任?现代快报记者了解到,近日,张家港法院审结一起生命权纠纷案件,判决医院无需赔偿。

男子特警大队跳窗身亡家属索赔523万 法院这么判。  原标题:男子在巡特警大队跳窗身亡,家属索赔523万 法院这么判

男子特警大队跳窗身亡家属索赔523万 法院这么判。黄某为癫痫患者。2018 年 3 月 22 日,黄某因发烧导致抽搐进入某医院,入住重症监护室住院治疗。当天 20 时 43 分许,黄某从病床上起身冲向室外走廊尽头阳台,被病房内护理人员拦阻拉回;20 时 44 分许,黄某再次冲向阳台跳楼,护理人员拦阻未成,黄某坠楼死亡。公安机关接到报警后经现场调查认为,排除他杀。

  江苏南京的小学教师莫某,在2016年的一天突然跑到浦口公安分局巡特警大队报警,说自己手机被跟踪了,有间谍在追杀他,后来他从警方办公楼2楼一跃而下,经抢救无效去世。

事发后,黄某父母认为,某医院作为专业的医疗机构,将黄某收入重症监护室治疗期间,该院医生、护士、护工对黄某治疗及护理不周,该院的治疗环境存在严重的安全隐患,在平时对重症监护室的管理也存在严重的失职,应对黄某的死亡承担全部责任。因此,黄某父母起诉至法院,要求某医院赔偿各项损失共计 97 余万元。

  案发后,莫某家属将浦口公安分局起诉到南京铁路运输法院,要求判定公安机关行政违法,并索赔523万多元。莫某为什么会报案?又为什么会跳楼?警方到底有无行政违法?事发当天发生了什么呢?

张家港法院经审理认为,黄某到某医院就医,与该医院建立医疗服务合同关系后,该医院对其进行检查并对症进行开药、输液治疗,尽到了诊疗义务。黄某在住院治疗过程中跳楼死亡,其死亡系自身故意行为所致,与该医院收住的是否是封闭式管理的 ICU 重症监护病房、护理人员的配比、护理人员护理行为之间没有因果关系。其损害的发生超出善意管理人应达到的注意范围,且黄某父母也未提供证据证明,黄某在治疗过程中存在需要特殊护理直至限制其人身自由的护理情形。

图片 1

因此,某医院对黄某的死亡并不存在违反医疗服务合同义务的过错行为,也不存在有违安全保障义务的情形,黄某父母要求该医院承担赔偿责任的请求缺乏事实及法律依据,法院不予支持。

  110接警记录显示,2016年11月12日,莫某在南京市浦口区一小区分别用手机和固定电话拨打110报警,称自己的手机被监控且有特务跟踪,自己人身受到威胁;手机中有重要资料,涉及国家安全,需要民警处理。

最终法院判决驳回黄某父母的诉讼请求。一审宣判后,顾某、黄某民对判决结果不服,上诉至苏州中院。苏州中院二审判决驳回上诉,维持原判。

  监控及执法记录仪显示,当天12点35分左右,莫某进入浦口公安分局巡特警大队院内。特勤队员陈某与莫某进行了对话。莫某称手机被跟踪了,有间谍在追杀他。陈某感觉他状态异常,就打电话给民警沈某。

  5分钟后,巡特警大队民警沈某前来处置。沈某要求莫某出示身份证,但他未能出示并试图离开,被陈某阻止。对话过程中,沈某感觉莫某状态异常,担心他离开后自伤或伤人。为稳定莫某情绪,并进一步查明其身份及报警意图,沈某便提出 “到办公室坐一会。”

图片 2

  执法记录仪显示,当天12时41分,由于莫某不配合,特勤队员陈某单扣手臂将其带入办公楼。期间,莫某不断喊叫。在进入办公楼的过程中,民警沈某询问他的姓名,他没有回应。进入二楼办公室,沈某再次要求莫某出示身份证,他未能出示,并反复自言自语:“ 你们直接把我毙了不就行了吗!”“ 我身份证也没有,我现在是个无名人士,随你们怎么弄我!”“ 我现在精神分裂了,随你们怎么整我了 ” 等。对话过程中,莫某时而仰起头,时而趴在桌上,时而举起双手。沈某安排两名特勤队员在莫某身后一左一右站立。

图片 3

  因怀疑莫某可能是吸毒致幻,民警提出让莫某尿检,但他表示 “ 尿不出来 ”,就在从厕所回办公室的路上,莫某突然甩开左后方的特勤队员卢某,快速向前冲向走廊尽头的窗口,之后从窗口一跃而出,跌落在一楼地面上。民警立即拨打120急救电话,后来莫某被送到医院救治。2017年1月2日,莫某因重度颅脑损伤,经抢救无效死亡。

  浦口公安分局称,莫某坠伤致亡的原因系其自身跳窗行为所致。莫某跳窗坠楼后,巡特警大队立即采取了救助行为,警方行政行为并无违法之处,莫某的死亡与被告接处警行为无因果关系,请求法院驳回原告的诉讼请求。

图片 4

  法院认为,通过审理查明的事实,当时民警已经履行了必要的看管义务,不存在死者家属所称玩忽职守致莫某逃跑摔亡的情形。另外,民警将莫某带至二楼办公室,以及二楼窗户未安装防护栏,都不是莫某跳楼的直接原因。综观民警在处置警情过程中的行为,结合莫某的一系列异常表现,以及警方对莫某事发前生活状态的调查,莫某跳窗受伤致亡与警方行为之间没有必然的关联性。莫某在毫无征兆的情况下突然推开特勤队员,快速冲向走廊尽头,从窗口一跃而出,超出了常人的合理判断,客观上也无法预见和防范,事发后警方履行了必要的救助义务。警方行为与损害后果之间无法律上的因果关系。

图片 5

  法院认为,莫某的不幸,令人同情和惋惜。但该案事实清楚,案发过程有清晰、完整的视听资料予以证明,且视听资料的内容与涉案民警、特勤队员的陈述一致。被告浦口公安分局的行为不违反法律规定,与莫某跳窗受伤致死之间不存在因果关系,不应承担赔偿责任。莫某家属的诉讼请求无事实和法律依据。